Παρά τη θετική εισαγγελική πρόταση να αναγνωριστεί -μετά την εφαρμογή του νέου Ποινικού Κώδικα- ελαφρυντικό στον αρχιφύλακα των ΜΑΤ ο οποίος μέσα στο σπίτι του με τα ίδια του τα χέρια έπνιξε την 7χρονη κόρη του, προκειμένου να εκδικηθεί τη σύζυγό του, ο Αρειος Πάγος ομόφωνα απέρριψε το εισαγγελικό αίτημα, χωρίς να αφήσει το ελάχιστο νομικό περιθώριο να μειωθεί κατά τι η ποινή της κάθειρξης που του έχει επιβληθεί.
Τον Ιούνιο του 2015 σοκαρίστηκε όλη η ελληνική κοινωνία και ειδικά στον Εύοσμο Θεσσαλονίκης στο άκουσμα ότι αρχιφύλακας των ΜΑΤ Θεσσαλονίκης έγινε παιδοκτόνος για να εκδικηθεί τη γυναίκα του. Το μεσημέρι της 9ης Ιουνίου 2015 ο 47χρονος, τότε, αρχιφύλακας «εντός της οικογενειακής οικίας, αφαίρεσε τη ζωή διά στραγγαλισμού της ανήλικης (ετών 7) θυγατέρας του».
Η 7χρονη Χρύσα ήταν στο σπίτι και έπαιζε με τα παιχνίδια της όταν μπήκε ο πατέρας της, ενώ η μικρότερη, ενός έτους τότε, αδελφή της ήταν στη γιαγιά της και η μητέρα της έλειπε στη δουλειά της.
Δύο ώρες περίπου μετά την αποτρόπαια πράξη του, ο ίδιος τηλεφώνησε στην Αμεση Δράση, λέγοντας «ελάτε, στραγγάλισα την κόρη μου» ομολογώντας έτσι την πράξη του.
Οι συνάδελφοί του κατέφθασαν σε λίγα λεπτά στο σπίτι του, καθώς ήταν κοντά το Αστυνομικό Τμήμα και αμέσως μετά πήγε ασθενοφόρο του ΕΚΑΒ. Οι γιατροί προσπάθησαν να επαναφέρουν στη ζωή το κοριτσάκι, όμως ήταν ήδη αργά καθώς ο παιδοκτόνος δεν άφησε κανένα περιθώριο να ζήσει η μικρή Χρύσα.
Η τραγική μητέρα της Χρύσας όταν ειδοποιήθηκε για το συμβάν επέστρεψε στο σπίτι τρέχοντας από τη δουλειά της και αμέσως κατέρρευσε, ενώ ουρλιάζοντας ζήτησε να σκοτώσουν τον σύζυγό της.
Προσαγόμενος στην εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης ο αστυνομικός ομολόγησε την αποτρόπαια πράξη του και ζήτησε ψυχιατρική πραγματογνωμοσύνη, επικαλούμενος ψυχολογικά προβλήματα. Σύμφωνα με το αρχηγείο της Ελληνικής Αστυνομίας, το 2011 είχε πάρει άδεια λόγω ψυχολογικών προβλημάτων, αλλά έκτοτε δεν αναφέρθηκε, υπηρεσιακά τουλάχιστον, κάποιο ψυχοσωματικό πρόβλημα.
Ενώπιον του δικαστηρίου, η μητέρα της 7χρονης είχε ξεσπάσει σε κλάματα λέγοντας «αναρωτιέμαι γιατί το έκανε», ωστόσο περιέγραψε τη ζωή τους ως «φυσιολογική» και τον δράστη ως «στοργικό πατέρα». Τόσο στον πρώτο βαθμό όσο και στο Μικτό Ορκωτό Εφετείο Θεσσαλονίκης η μητέρα της Χρύσας υποστήριξε ότι επρόκειτο για «προσχεδιασμένο, εσκεμμένο και προμελετημένο έγκλημα» και συνέχισε: «Δεν περνούσε από το μυαλό μου. Αν είχα αντιληφθεί ότι είναι επιθετικός στα παιδιά, θα τα είχα πάρει και θα είχα φύγει. Θεωρώ ότι ένας πατέρας πρέπει να προστατεύει τα παιδιά του».
Απολογούμενος, ο αστυνομικός ισχυρίστηκε: «Δεν το έκανα για να εκδικηθώ τη γυναίκα μου. Μετά το συμβάν σκέφτηκα να αυτοκτονήσω. Δεν ήμουν καθόλου καλά ψυχολογικά. Πηγαίναμε με τη γυναίκα μου σε ψυχιάτρους. Από το 2014 ένιωθα θλίψη, απόγνωση, αϋπνία. Μετάνιωσα. Αισθάνομαι μια θλίψη, μια στενοχώρια. Δεν ήμουν καλά εκείνη τη μέρα. Είχα μαλώσει με την πρώην γυναίκα μου. Θόλωσα και πριν το καταλάβω, έγινε το κακό. Δεν κατάλαβα πώς έγινε. Ζητώ συγγνώμη».
Πρωτόδικα του επιβλήθηκε ισόβια κάθειρξη. Όμως, πέρσι (η υπόθεση εκδικάστηκε το 2019 και η απόφαση εκδόθηκε το 2020) το ΜΟΕ Θεσσαλονίκης τον έκρινε ένοχο για ανθρωποκτονία εκ προθέσεως, σε ήρεμη ψυχική κατάσταση και μετέτρεψε τα ισόβια σε κάθειρξη 15 ετών. Μετά την ετυμηγορία του Εφετείου ο πατροκτόνος οδηγήθηκε στο ψυχιατρείο των φυλακών Κορυδαλλού για να εκτίσει την ποινή του.
Ωστόσο, η αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστασία Δημητριάδου άσκησε αναίρεση κατά της απόφασης του ΜΟΕ Θεσσαλονίκης, κατά το σκέλος εκείνο που δεν αναγνώρισε στον πατροκτόνο ότι συντρέχει στο πρόσωπό του η προβλεπόμενη από το άρθρο 84 παράγραφος 2α’ του Ποινικού Κώδικα ελαφρυντική περίσταση, όπως αυτό ισχύει μετά την εφαρμογή του νέου Ποινικού Κώδικα (1-7-2019).
Σύμφωνα με τη νέα διατύπωση του εν λόγω άρθρου, «ελαφρυντικές περιστάσεις θεωρούνται ιδίως: α) το ότι ο υπαίτιος έζησε σύννομα ως τον χρόνο που έγινε το έγκλημα, περίσταση που δεν αποκλείεται από μόνη την προηγούμενη καταδίκη του για ελαφρό πλημμέλημα».
Διευκρινίζεται ότι με τη διατύπωση του νέου Ποινικού Κώδικα, η σχετική διάταξη διευρύνει τη δυνατότητα αναγνώρισης της ελαφρυντικής περίστασης, καθώς αντί του απροσδιόριστου κριτηρίου της «έντιμης» ζωής, υιοθετήθηκε το δεκτικό βεβαίωσης κριτήριο της «νόμιμης» ζωής.
Ομως, το Στ՚ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου απέρριψε ομόφωνα την αίτηση αναίρεσης της κυρίας Δημητριάδου και επικύρωσε την ποινή της κάθειρξης 15 ετών που έχει επιβληθεί με την απόφαση του ΜΟΕ Θεσσαλονίκης.
Πηγή: protothema.gr
