Ώρα μηδέν για τις δολοφονίες της Μαλένας και της Ίριδας, καθώς την Τετάρτη 21 Δεκεμβρίου η Ρούλα Πισπιρίγκου αναμένεται να απολογηθεί ενώπιον της 35ης τακτικής ανακρίτριας, Ευγενίας Τζωρτζάτου, η οποία χειρίζεται την υπόθεση. Με ένα σκεπτικό-καταπέλτη το αρμόδιο Δικαστικό Συμβούλιο, υιοθετώντας την εισαγγελική πρόταση, είπε 11 «όχι» στα αιτήματα της κατηγορουμένης η οποία -διαμέσου του νέου συνηγόρου της- αιτούνταν να κηρυχθεί άκυρη η προδικασία!
Ουσιαστικά η -κατά το κατηγορητήριο- δολοφόνος των Τζωρτζίνα, Μαλένα και Ίριδα ισχυριζόταν ότι κακώς η εισαγγελική Αρχή διέταξε να υπάρξει γνωμοδότηση «από εγνωσμένου κύρους ιατροδικαστές» για τους θανάτους-δολοφονίες των δύο μικρότερων παιδιών της οικογένειας και όχι πραγματογνωμοσύνη.
Ωστόσο, σύμφωνα με το σκεπτικό των δικαστών, μια τέτοια ενέργεια όχι μόνο δεν ήταν νομικά υποχρεωτική αλλά και εφαρμόσιμη, υπό την έννοια ότι έχει παρέλθει αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα από τους δύο θανάτους (Μαλένα τον Απρίλιο του 2019 και Ίριδα τον Μάρτιο του 2021) και ως εκ τούτου δεν υπήρχε λόγος για τη διενέργεια εκταφής, καθώς δεν θα συνεισέφερε κάτι στην έρευνα.
Παράλληλα απορρίφθηκε παταγωδώς το σενάριο συνωμοσίας το οποίο (προφανώς) εμπνεύστηκε ο νέος δικηγόρος της κατηγορουμένης, ο οποίος ούτε λίγο ούτε πολύ ανέφερε ότι η εισαγγελική Αρχή σε συνεργασία με τους κ. Καρακούκη – Καλόγρηα έστησαν πλεκτάνη προκειμένου να καταστήσουν κατηγορούμενη τη «μητέρα» από την Πάτρα.
Ως γνωστόν -όπως έχει ήδη αποκαλύψει η «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ»- στη δισέλιδη παραγγελία τους οι εισαγγελείς κ. Ελευθεριάνος και Ανδρέου προς το Ανθρωποκτονιών ζητούσαν, μεταξύ άλλων, να ορισθούν ιατροδικαστές εγνωσμένου κύρους προκειμένου να επανεξετάσουν τις υποθέσεις θανάτων των δύο παιδιών.
Το Ανθρωποκτονιών με έγγραφο που απέστειλε στις 12-4-2022 στην Ιατροδικαστική Υπηρεσία Αθηνών ζήτησε των ορισμό δύο εμπειρογνωμόνων, με αποτέλεσμα οι δυο κορυφαίοι Έλληνες ιατροδικαστές, ο νυν και ο μέλλων προϊστάμενος της Υπηρεσίας, να αναλάβουν το δύσκολο έργο της επανεξέτασης, που κατέληξε στο πόρισμα-σοκ των 13 σελίδων που αποκαλύπτει ότι Μαλένα και Ίριδα υπέστησαν ασφυκτικό θάνατο.
Στην προσπάθεια αποδόμησης του επαγγελματικού κύρους των κ. Καρακούκη και Καλόγρηα, ο νέος συνήγορος της κατηγορούμενης εξαπέλυσε αήθεις επιθέσεις, οι οποίες απ’ ό,τι φαίνεται δεν θα μείνουν αναπάντητες, καθώς σύμφωνα με πληροφορίες ο προϊστάμενος της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας θα προσφύγει τόσο στα ποινικά όσο και στα αστικά δικαστήρια. Παράλληλα, ζήτησε μια σειρά από ιατροδικαστές-μάρτυρες οι οποίοι δεν έχουν καμία σχέση με την υπόθεση (Κραββαρίτης, Χατζηνικολάου, Μεσογίτης) να καταθέσουν στην ανακρίτρια, αίτημα που έγινε δεκτό.
Μαρτυρίες
Την Πέμπτη το πρωί ενώπιον της κυρίας Τζωρτζάτου κατέθεσε (επί ώρες) ο νυν ιατροδικαστής Λάρισας Χρήστος Κραββαρίτης, ο οποίος, όπως αποκάλυψε η «Μ», στο παρελθόν (προτού διορισθεί) είχε στενή συνεργασία με την οικογένεια της κατηγορουμένης. Συγκεκριμένα τον περασμένο Απρίλιο ο συγκεκριμένος ιατροδικαστής είχε έρθει σε επαφή με τον τότε δικηγόρο της Πισπιρίγκου, Όθωνα Παπαδόπουλο, προκειμένου να παράσχει τις επιστημονικές του γνώσεις και να συντάξει μια τεχνική έκθεση σχετικά με τον θάνατο-δολοφονία της Τζωρτζίνας. Μάλιστα, όπως αποκαλύφθηκε στη συνέχεια, ο κ. Κραββαρίτης έλαβε 400 ευρώ μέσω Western Union ως προκαταβολή για το έργο το οποίο υποτίθεται θα προσέφερε, αλλά στη συνέχεια εξαφανίστηκε! Το γεγονός ότι ο εν λόγω ιατροδικαστής έλαβε χρήματα με αυτόν τον τρόπο και όχι μέσω τραπεζικής μεταφοράς, όπου θα έπρεπε να εκδώσει και το αντίστοιχο παραστατικό, για μια εργασία (τεχνική έκθεση) την οποία ουδέποτε παρέδωσε εγείρει σοβαρά ζητήματα τα οποία ο ίδιος αποφεύγει μέχρι σήμερα να απαντήσει. Ως γνωστόν, η μεταφορά χρημάτων μέσω Western Union γίνεται με σκοπό να αποκρυφτούν οι συναλλαγές, κάτι που συνέβη στη συγκεκριμένη περίπτωση και οφείλει να απασχολήσει τις εισαγγελικές Αρχές. Από την άλλη μεριά ο κ. Κραββαρίτης, νυν ανεξάρτητος μάρτυρας, οφείλει να εξηγήσει για ποιο λόγο έλαβε την προκαταβολή, καθώς όχι μόνο έργο δεν παρήγαγε αλλά αντιθέτως εξαφανίστηκε από την οικογένεια Πισπιρίγκου και επανήλθε στο προσκήνιο δύο μήνες μετά, όπου σε συνάντηση που είχε ζήτησε να «ξαναμπεί» στην υπόθεση με την προϋπόθεση ότι την υπεράσπιση της κατηγορουμένης θα αναλάμβανε συγκεκριμένος δικηγόρος. Τώρα, ω του θαύματος, προτάθηκε από τον νέο συνήγορο της Πισπιρίγκου και κατέθεσε στην ανακρίτρια προσπαθώντας να αναιρέσει τη γνωμοδότηση Καρακούκη – Καλόγρηα.
Τσαντίρης
Ιδιαίτερα σημαντική κατάθεση ήταν εκείνη του νυν ιατροδικαστή Πειραιά Σωκράτη Τσαντίρη, ο οποίος είχε οριστεί από την Εισαγγελία ως πραγματογνώμονας μετά την -προσχηματική- μήνυση την οποία είχαν καταθέσει Δασκαλάκης – Πισπιρίγκου μετά τον θάνατο της Μαλένας με την οποία επέρριπταν την ευθύνη στους ιατρούς. Ο σκοπός της κατάθεσης Τσαντίρη, κάτι που ζήτησε ο νέος συνήγορος της Πισπιρίγκου, ήταν προφανής. Στην ιατροδικαστική πραγματογνωμοσύνη την οποία είχε παραδώσει στις 14 Απριλίου 2021, στο πλαίσιο της τότε εισαγγελικής έρευνας, ο εν λόγω ιατροδικαστής διαχώριζε μεν τη θέση του από τη Χριστίνα Τσάκωνα η οποία είχε αποδώσει τον θάνατο της Μαλένας σε ηπατική ανεπάρκεια (!!!), ωστόσο επεσήμανε ότι το 3,5 ετών κορίτσι κατέληξε από καρδιακά αίτια «μάλλον γενετικά».
Μάλιστα στην ίδια πραγματογνωμοσύνη ο Τσαντίρης ζητούσε την επανεξέταση της καρδιάς του άτυχου κοριτσιού, καθώς όπως έκρινε «θα βοηθήσει θετικά και στη διάγνωση της αιτίας του θανάτου και μπορεί να αποκαλύψει σπάνιο καρδιακό νόσημα».
Υπό το νέο πρίσμα, δηλαδή την ολοκλήρωση των γονιδιακών και γενετικών ελέγχων που αποκάλυψαν ότι το ζεύγος Δασκαλάκη – Πισπιρίγκου δεν έχει αυτό το υπερσπάνιο γονίδιο που στέλνει παιδιά στον άλλο κόσμο, ο κ. Τσαντίρης κατέθεσε στην ανακρίτρια. Κατά πληροφορίες ο ιατροδικαστής συντάχθηκε εμμέσως με τη γνωμοδότηση Καρακούκη – Καλόγρηα, καθώς, όπως φέρεται να είπε, από τη στιγμή που αποκλείστηκαν τα παθολογικά – γενετικά αίτια «κάτι άλλο έχει συμβεί στα παιδιά», αφήνοντας να εννοηθεί ότι έπεσαν θύμα εγκληματικής ενέργειας. Μάλιστα ενώπιον της ανακρίτριας ο ιατροδικαστής απέκλεισε για ακόμη μία φορά (για την περίπτωση της Μαλένας) την απίστευτη διάγνωση της Τσάκωνα περί ηπατικής ανεπάρκειας ως αιτίας θανάτου, κάτι που είχε κάνει και στην πραγματογνωμοσύνη του. «…Κατά την επιστημονική μου γνώμη, λαμβάνοντας υπόψη τον ιατρικό φάκελο της ασθενούς, αλλά κυρίως πληροφορίες που έλαβα από την οικογένεια, η αιτία θανάτου μάλλον δεν είναι οξεία ηπατική βλάβη που οδήγησε σε ηπατική ανεπάρκεια αλλά σχετίζεται με καρδιακά αίτια… Οξεία ηπατική ανεπάρκεια χωρίς προϋπάρχοντα συμπτώματα ή ιστορικό ή φαρμακευτική ή και ατυχηματική δηλητηρίαση, δεν μπορεί να συμβεί».
Μάλιστα τόσο στην πραγματογνωμοσύνη όσο και ενώπιον της ανακρίτριας ο Τσαντίρης «έκαψε» την Πισπιρίγκου, καθώς απέκλεισε το ενδεχόμενο η Μαλένα να κατέληξε λόγω ιατρικού λάθους που της σακάτεψε σε λίγες μόλις ώρες το συκώτι! Στην πραγματογνωμοσύνη του είχε αναφέρει: «…Στον ιατρικό φάκελο που μου τέθηκε υπόψη, δεν μπορώ να την συνδέσω με συγκεκριμένο γεγονός, όπως φαρμακευτική δηλητηρίαση, κατάποσης άλλης ουσίας κατά τον χρόνο του θανάτου (ο στόμαχος με τη νεκροτομή διαπιστώθηκε κενός) ή/και με προϋπάρχουσα χρόνια νόσο που δεν διαγνώστηκ,ε αφού δεν προκύπτουν συμπτώματα όπως διαταραχές της πήξης ή ηπατική εγκεφαλοπάθεια, ενδεικτικά εξελισσόμενης ηπατικής ανεπάρκειας. Επομένως δεν υφίσταται ενδεχόμενο εσφαλμένης ιατρικής αντιμετώπισης από τους ιατρούς του Νοσοκομείου ‘‘Παν. και Αγλ. Κυριακού», όσον αφορά τη διάγνωση ηπατικής πάθησης». Επιπλέον ο κ. Τσαντίρης αναφέρθηκε και στις συναντήσεις που είχε με τους Μάνο Δασκαλάκη και Ρούλα Πισπιρίγκου, αλλά και σε όσα του είχε εκμυστηρευθεί εκείνη την περίοδο το ζεύγος.
Αργά το βράδυ της Πέμπτης κατέθεσε συμπληρωματικά ο προϊστάμενος της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας, Νίκος Καρακούκης, στον οποίο η ανακρίτρια υπέβαλε κάποια επιπλέον ερωτήματα, ενώ την Παρασκευή ο Νίκος Καλόγρηας ο οποίος συνυπογράφει τη γνωμοδότηση-σοκ για την ασφυξία σε Μαλένα και Ίριδα.
ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ: Η ΙΡΙΔΑ ΔΕΝ ΠΕΘΑΝΕ ΑΠΟ ΚΑΡΔΙΑΚΗ – ΓΕΝΕΤΙΚΗ ΑΙΤΙΑ
Έγγραφα-ντοκουμέντα τα οποία αποκαλύπτουν ότι το μόλις έξι μηνών βρέφος, η Ίριδα, η οποία βρέθηκε νεκρή στην κούνια της τον Μάρτιο του 2021 ενόσω στο σπίτι ήταν η Ρούλα και η Δήμητρα Πισπιρίγκου, δεν πέθανε από κάποιο υπερσπάνιο καρδιακό νόσημα αποκαλύπτει η «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ». Πρόκειται για τα επίσημα αποτελέσματα της «Καρδιολογικής Αξιολόγησης Κλινικών Δεδομένων και Γενετικών Αποτελεσμάτων 128 Γονιδίων που σχετίζονται με Μυοκαρδιοπάθειες και αρρυθμιογόνα ηλεκτρικά σύνδρομα» που πραγματοποιήθηκε από το Ωνάσειο Καρδιοχειρουργικό Κέντρο και ολοκληρώθηκε στις 30 Μαρτίου 2022. Στο πολυσέλιδο έγγραφο, το οποίο υπογράφει ο γνωστός καρδιολόγος και επιστημονικός υπεύθυνος του Ωνασείου, Άρης Αναστασάκης, αποκαλύπτεται ότι από τον εξονυχιστικό έλεγχο που πραγματοποιήθηκε στο βρέφος δεν αναδείχθηκε «καμία αιτιολογική γενετική διαφοροποίηση»!
Τα αποτελέσματα του Ωνασείου κονιορτοποιούν την απίστευτη διάγνωση της παθολογοανατόμου Αντιγόνης Μητσέλου η οποία, αφού παρέλαβε τα όργανα του βρέφους από τον Μάνο Δασκαλάκη (μετέβη στη Λάρισα οδικώς!!!), διέγνωσε ένα υπερσπάνιο -σε παγκόσμιο επίπεδο- καρδιακό νόσημα, εκείνο της αγενεσίας φλεβόκομβου. Οι ερευνητές του Ωνασείου οι οποίοι εξέτασαν δείγμα από το αίμα του βρέφους αναφέρουν συγκεκριμένα: «…Σε δείγμα αίματος της Δασκαλάκη Ίριδας (6 μηνών), που υπέστη αιφνίδιο θάνατο, διενεργήθηκε γενετικός έλεγχος στα γονίδια (128) που σχετίζονται με μυοκαρδιοπάθειες (τυπικές και υποκλινικές μορφές), αρρυθμιογόνα ηλεκτρικά σύνδρομα (τυπικές και υποκλινικές μορφές) και αιφνίδιο καρδιακό θάνατο. Η μελέτη ΔΕΝ ανέδειξε τη καμία αιτιολογική γενετική διαφοροποίηση». Μάλιστα στις κλινικές παρατηρήσεις η συγκεκριμένη μελέτη αναφέρει ότι «νεκροτομικά ετέθη η πιθανότητα αγενεσίας φλεβόκομβου, χωρίς όμως να αναφέρονται σχετικές κλινικές ενδείξεις»!
Σημειώνεται ότι στις καταθέσεις τους αλλά και με παρεμβάσεις του σε ΜΜΕ, οι αρμόδιοι ιατροί είχαν κάψει τόσο την Πισπιρίγκου όσο και την παθολογοανατόμο. Όπως ανέφεραν, πήραν το αίμα του παιδιού και το ελέγξαν για όλα τα 128 γονίδια που συνδέονται με μυοκαρδιοπάθειες και αρρυθμιογόνα ηλεκτρικά σύνδρομα που προκαλούν νεανικό αιφνίδιο θάνατο. Όπως είπαν, το αποτέλεσμα των γενετικών ελέγχων ήταν αρνητικό για μεταλλάξεις παθολογικές σε όλα τα γονίδια που ελέγχθηκαν. «Με λίγα λόγια, δεν βρήκαμε τίποτα… Ουσιαστικά με αυτή τη διαδικασία που ακολουθήθηκε εξαντλήσαμε τα όρια της υπάρχουσας γνώσης στην εξέταση της διερεύνησης του νεανικού αιφνιδίου θανάτου. Δεν υπήρξε κλινική έκφραση καρδιολογικού νοσήματος τόσο στα παιδιά όσο στους γονείς και στην υπόλοιπη οικογένεια, και αυτό αποτελεί το ισχυρό δεδομένο που κλινικά αποκλείει το ενδεχόμενο καρδιολογικής αιτιολογίας αιφνιδίου θανάτου. Τα παιδιά αυτά δεν πέθαναν από καρδιολογική αιτία».
Πηγή: “ΜΠΑΜ στο ρεπορτάζ”
